정보 수집 및 재구성 수행평가 예시문

화법과 작문 수행평가 예시문 (이서희T).hwp

화법과 작문 수행평가

 

2학년 7반 27번 이서희

 

1. 주제 : 고교등급제 (선생님의 말 : 2004년도의 화제입니다. 현재는 금지되어 있습니다.)

2. 예상 독자 : 중학교 3학년 학생들

3. 예상 독자 분석 (표로 제시, 글로 풀어써서 제시 모두 가능)

예)	예상 독자의 특성	분석 내용
	관심	중학교 3학년 학생들은 고등학교 진학을 앞두고 있기 때문에 고교등급제에 많은 관심을 가지고 있을 것이다.
	요구	중학교 3학년 학생들은 자신의 주변에 있는 고등학교가 고교등급제에 의해 어떤 평가를 받게 될 것인지 알아야 앞으로의 진학 방향을 결정할 수 있기 때문에 고교등급제에 대해 알아야 할 필요성을 많이 느끼고 있을 것이다.
	수준	중학교 3학년 학생들은 국가적으로 시행하는 정책에 나오는 용어를 잘 이해하지 못할 수도 있으므로 정보 전달할 때에 정책 용어를 쉬운 말로 바꿔주거나 쉽게 풀어서 써주어야 할 것이다.

예)

고교등급제라는 주제에 대하여 중학교 3학년 학생들은 고등학교 진학을 앞두고 있기 때문에 고교등급제에 많은 관심을 가지고 있을 것이다. 또한 중학교 3학년 학생들은 자신의 주변에 있는 고등학교가 고교등급제에 의해 어떤 평가를 받게 될 것인지 알아야 앞으로의 진학 방향을 결정할 수 있기 때문에 고교등급제에 대해 알아야 할 필요성을 많이 느끼고 있을 것이다. 그러나 중학교 3학년 학생들의 지적 수준으로는 국가적으로 시행하는 정책에 나오는 용어를 잘 이해하지 못할 수도 있으므로 정보 전달할 때에 정책 용어를 쉬운 말로 바꿔주거나 쉽게 풀어서 써주어야 할 것이다.

 

※ 선생님의 말

- 관심, 요구, 수준을 분석할 때에는

   예상 독자가 주제를 “왜” 관심 있어 하고, “왜” 알아야 할 필요성을 느끼며, “왜” 이해하기 쉬운지 혹은 어려운지에 대한 “이유”를 반드시 밝혀야 합니다.

 

 

 

 

 

 

 

4. 자료수집

(기사의 원문을 수정하지 않고 복사하여 첨부할 것. 단, 엔터와 같은 여백은 삭제하여 첨부하고, 기사 마지막에는 출처를 함께 밝힐 것.)

 

기사 ① 대학총장들 "고교등급제 도입" ‥ 대교협, 7월1일 세미나

전국 4년제 대학 총장들이 고교등급제 및 기여입학제 허용 등을 포함한 “대학입시제도 전면 자율화”를 요구하는 결의문을 채택해 정부에 제출하기로 했다. 기여입학제 등은 현행 입시 관계법에서 금지하고 있는 제도로 적지 않은 파장이 예상된다. 특히 고교등급제는 현행 고교평준화와 정면 배치되는 제도로 교육부측의 대응이 주목된다.

30일 한국대학교육협의회(회장 박영식 광운대 총장)에 따르면 전국 2백1개 대학총장들은 7월1일~3일 제주 라마다프라자호텔에서 열리는 2004년도 하계 대학총장세미나에서 이 같은 결의문 채택을 논의할 계획이다. 총장들은 분임토의와 회장단 회의를 거쳐 둘째날인 2일 채택 여부를 최종 결정한다.

결의문 초안의 핵심적인 내용은 고등교육법 시행령을 개정해 대학에 학생선발제도 등 대입 자율권을 달라는 것. 현재 고등교육법 시행령에서는 대입제도와 관련 국ㆍ영ㆍ수 위주의 본고사 기부금 입학제 고교 등급제 등 3가지만 금지하고 나머지는 대학에 맡기고 있다. 즉 시행령을 개정하라는 대교협의 주장은 고교등급제나 기여입학제를 허용하라는 뜻으로 해석된다. 본고사 실시는 주장하지 않을 것으로 알려졌다.

이와 관련, 박영식 대교협 회장은 최근 기자와 만나 “교육부는 입시와 관련해 본고사를 안보고 내신을 반영하는 조건 외에는 모두 대학에 맡겨라”고 주장했다. 그는 기여입학제와 관련, “국가나 사회에 대한 공로뿐 아니라 대학에 기여한 점도 입시 때 가산점을 줘 반영할 수 있다”며 “동문들이 대학에 기여를 하면 (자녀입학시) 유리하게 할 수 있도록 대학이 입학기준을 자유롭게 결정할 수 있어야한다”고 밝혔다. 또 “외국어고와 과학고를 만들어놓고 고교등급제를 하지 말라는 것은 안 된다”며 “이를 인정하고 모든 것을 대학에 맡겨야한다”고 설명했다. 이런 주장은 고교간 학력차를 인정하라는 것으로 평준화 논리를 정면으로 거부하는 것이다.

이헌청 대교협 사무총장은 “고교등급제는 평준화를 깨는 것으로, 기여입학제는 국민정서를 반하는 것으로 비춰질 수 있고 2백1개 대학의 의견이 다를 수 있어 조심스럽다”고 말했다.

이와 함께 대교협은 국내총생산(GDP)의 0.43%수준인 대학 지원예산을 경제협력개발기구(OECD) 평균수준인 GDP 1%까지 높이도록 고등교육재정지원법을 개정하라고 요구키로 했다.

대교협은 매년 하계 대학총장세미나를 개최해왔으나 결의문은 부정기적으로 채택해왔다.

김현석 기자 realist@hankyung.com

 

고교등급제란 = 대학이 전년도 신입생 성적을 토대로 전국의 고교를 등급화(서열화)해 전형에 반영하는 제도. 정부는 평준화 시책에 어긋난다며 금지하고 있지만 암암리에 실시하는 대학이 많다. 대학은 고교 간 학력차가 존재하는데다 일선 고교의 “내신 부풀리기” 관행 때문에 내신을 믿을 수 없다고 주장해 왔다.

출처 : 한국경제, 2004년 6월 30일

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=015&aid=0000722165

 

기사 ② 일부大 반영 ‘고교등급제’ 실태파악… 본고사 형태 논술·심층면접 제재

교육인적자원부가 일부 상위권 대학에서 암암리에 시행하고 있는 것으로 알려진 고교등급제 실태 파악에 나선다. 또 각 대학이 수능과 학생부의 변별력이 떨어진다는 이유로 본고사 형태의 논술고사나 심층면접을 편법으로 시행할 경우 강력한 행정·재정적 제재를 가할 방침이다.

학생부 비중을 크게 늘리는 2008학년도 대입안이 시행되면 각 대학이 변별력을 강화하고 고교 간 학력 차이를 반영하기 위해 고교등급제를 심화·확대할 것이라는 전망에 따른 것이다.

교육부 관계자는 “몇몇 대학이 자기소개서, 학업계획서 등 서류전형에 고교 간 격차를 반영하고 있다는 정보를 입수했다”며 “이로 인해 피해를 본 수험생이 법원에 소송을 제기할 경우 해당 대학에 입학 관련 감사를 실시할 계획”이라고 밝혔다.

고교등급제란 대학이 고교별 합격자 수에 따라 전국 고교에 등급을 매겨 학생부 성적 반영시 가산점을 주는 것으로 현행 고등교육법 시행령은 고교등급제를 포함, 논술고사 외의 필답고사(본고사), 기여입학제 등 이른바 3불(不) 사항을 엄격히 금지하고 있다.

입시학원들이 파악하고 있는 이른바 등급 좋은 학교들은 특목고와 비평준화 명문고, 서울 강남지역 고교 등이다. 실제로 2002년에는 종로학원이 S, Y, K, E대학 등이 고교등급제를 시행하고 있다며 특목고, 서울 강남지역 고교, 평준화지역 일반고, 평준화지역 하위고, 실업고를 각각 A∼E등급으로 분류한 자료를 공개, 파문을 일으키기도 했다. Y대학의 경우 A급 고교 상위 5%, B급 고교 2%, C급 고교 1%가 합격선이라는 식이다.

지방의 한 고교 진학담당 교사는 “올해 서울 A대학 의예과 수시모집에서 1명을 제외한 전 합격자가 강남이나 비평준화 명문고 출신이었다”며 “서류전형 비중이 높은 학교는 대부분 고교등급을 적용하고 있다는 게 정설”이라고 말했다.

대학들은 등급 적용을 부인하고 있지만 실제 고교별 합격자 분포를 보면 의혹을 떨칠 수 없다는 게 일선 교사들의 반응이다. 서울 S대학 2002학년도 정시모집 결과 합격자 15명 이상을 배출한 30개 고교 모두 특목고, 비평준화 명문고, 강남 8학군 고교였다. 서울의 한 고교 교사는 “전국에 5000개 이상의 고교가 있는데 아무리 우수한 학생이 많더라도 30여개 고교가 특정 대학의 수시모집을 독점하는 것은 고교등급제가 아니면 불가능한 일”이라고 지적했다.

김수정 기자 kimsj@kmib.co.kr

출처 : 국민일보, 2004년 8월 27일

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=005&aid=0000175166

 

기사 ③ [私교육비 경감대책] (대학 반응) “고교등급제 말라면서 내신 높이라니”

교육인적자원부의 사교육 대책에 대해 서울대 입학관리본부 관계자는 “교육부가 고교등급제를 금지하면서 대입의 내신 비율을 높이라고 하는데 비현실적인 정책”이라며 “지금의 학교석차는 학교 규모나 수준에 따라 들쭉날쭉해 객관적인 평가기준이 못 된다”고 지적했다.

고려대 입학관리실 관계자도 “입시를 대학자율에 맡기는 게 시대적인 순리인데 고교학생부 반영비율을 높이겠다는 방안은 바람직하지 않다”며 “우수한 학생을 뽑는 게 대학의 목적인데 교육부가 방식을 강제할 경우 대학이 원하는 학생을 선발할 수 없다”고 불만을 토로했다. 그는 “학생부 반영비율을 높이면 내신 부풀리기, 학교 간 편차 등의 문제가 생기고 개별 대학은 이 문제를 해결할 수가 없다”며 “시장의 원칙이라는 게 있는데 열심히 하는 고등학교와 그렇지 않은 학교간의 차이가 무시될 수도 있다”고 지적했다.

연세대 김용학 입학처장은 “내신 반영 비율을 높이려면 객관성 확보를 위한 개선책이 하루 빨리 마련돼야 한다”며 “교육부는 각 과별 30%로 제한하는 수시 모집인원을 자율화할 필요성도 있다”고 지적했다.

서강대 입학과 관계자도 “교육부의 대책이 성공하려면 학생부의 맹점 극복 여부가 관건”이라며 다른 대학과 마찬가지의 반응을 보였다. 그는 “서강대는 이미 평어와 석차를 혼합해 평가하는 방식으로 특목고 등 내신이 불리한 학생들을 배려하고 있다”며 “이를테면 영어 논술 등 대학 자체적으로 개발한 평가기준을 적용해 학생부의 한계를 보완할 예정”이라고 밝혔다. 성균관대 박성수 입학관리팀장은 “학생부의 실질 반영률을 높인다는 교육부 방침에는 원칙적으로 공감하고 찬성한다”면서도 “전형요소로서 학생부 활용 가치가 크게 떨어져 있고 내신은 학교별 수준 차이에 따라 신뢰도를 가늠하기 힘든 경우가 많아 학생부 반영률 제고가 어떤 효과를 미칠지 단정적으로 말하기는 아직 이르다”고 평가했다.

김현석 기자 realist@hankyung.com

출처 : 한국경제, 2004년 2월 17일

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=015&aid=0000685301

 

기사 ④ 안병영 부총리, "대학 본고사 부활-고교등급제 절대 안 돼"

교육인적자원부가 26일 발표한 2008학년도 ‘대입 제도 개선안’에 대해 대학들이 변별력을 높이기 위해 ‘본고사 실시’, ‘고등학교 등급제’ 등을 요구할 수 있다는 우려가 높은 가운데 안병영 교육부총리가 절대로 이 같은 방안을 용납하지 않겠다고 밝혔다. 안 부총리는 그 대신 대학에 대해 논술시험과 면접을 강화할 것을 주문했다.

[안병영 교육부총리, “본고사, 고교 등급제는 안 된다”]

안병영 교육부총리는 27일 오전 CBS 라디오 '뉴스레이다'에 출연해, “현행 대입제도는 ‘성적 부풀리기 현상’ 등으로 학교생활기록부의 반영 비율이 꽤 저조해 고교 교육이 학교 밖에서 진행되는 문제점이 있었다”며 “26일 발표된 개선안이 학교 교육을 정상화하는 데 도움을 줄 것”이라고 밝혔다.

안 부총리는 일부에서 제기되는 ‘내신과외 우려’에 대해 “이미 주요 대학들이 일부 과목만 잘 할 것을 요구하기 때문에 종래의 전 과목을 잘하기 위해서 사교육에 의존하는 풍조는 많이 줄어들 것”이라며 “앞으로도 사이버 가정학습 등을 계속 구축해 사교육 기관에 대한 의존도를 계속 낮추고, 학교에서 교사들도 교수 학습 계획이나 평가계획 내용기준 이런 것을 사전에 공개해 평가의 신뢰성이나 공정성 등을 함께 높이겠다”고 말했다.

안 부총리는 ‘대학이 변별력을 높이기 위해서 본고사를 요구할 가능성’에 대해서는, “학생부를 중심으로 대학들이 논술고사, 심층 면접 등을 창의적으로 활용하면 학생을 선별하는 데 큰 문제가 없다”며 “실제로 본고사를 학생 선발에 도입하면 고등학교 교육 과정은 파행으로 몰고 가고 과열 과외가 양산될 게 눈에 보인다”고 반대 의사를 분명히 했다.

안 부총리는 ‘고교 간 학력 격차 문제’에 대해서도, “고교 평준화의 기본 방침이 있기 때문에 고교 등급제는 안 된다”고 덧붙였다.

[전교조, “입시경쟁 심화되고, 혼란만 야기하는 정책”]

한편 안병영 부총리가 기대감을 표시하는 것과는 대조적으로 전교조 원영만 위원장은 ‘대입 제도 개선안’에 강한 불신을 나타냈다. 같은 프로그램에 출연한 원영만 위원장은 “이번 개선은 입시 경쟁의 근본 원인인 대학 서열화와 학벌주의의 문제점을 회피하는 정책”이라며 “망국적인 사교육비 경쟁 해소라든가 학교 교육 정상화에 도움이 안 될 것”이라고 회의적인 반응을 보였다.

원 위원장은 “(이번 조치로) 일류대학 중심으로 본고사가 부활되고 대학 서열화 현상이 더욱더 심해질 것”이라며 “오히려 입시경쟁을 심화시키는 데 일조하는, 수험생과 학부모와 교사들의 혼란만 야기하는 정책”이라고 비판했다.

원 위원장은 “교육부가 대입제도를 마련하면서 관련단체들과 공청회와 같은 합의가 전혀 없었다”며 “설명회 한번으로 이렇게 중요한 문제를 졸속으로 처리했다”고 지적했다. 원 위원장은 “지금 우리나라 입시경쟁의 근본 원인은 대학 서열화와 학벌주의”라며 “이것이 온존하는 한 교육 현장에서 제대로 된 교육은 불가능하다”고 재차 강조했다.

원 위원장은 “전교조와 시민ㆍ사회단체에서 주장하는 대학 평준화 또 그 이전에 국립대학 공동 네트워크를 구성해 입시경쟁을 완화시켜 나가는 것이 필요하다”며 “그 과정 속에서 수능시험을 폐지하고 자격고사화로 만들어가는 대안 등을 고민할 만한데, 교육부에서는 이런 대안을 논의하기는커녕 이렇게 졸속 정책을 발표하고 있다”고 비판했다.

원 위원장은 “이번 정책을 내놓는 과정을 봐도, 교육부가 교사, 학부모, 학생들을 너무 무시하는 것이 아닌가 생각돼 섭섭함을 금할 수 없다”고 덧붙였다.

강양구 기자

출처 : 프레시안, 2004년 8월 27일

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=002&aid=0000012906

 

기사 ⑤ <‘고교등급제’… 대학-고교 입장차 찬반 갈려>

[대학․특목고 찬성, 일반고․교육단체는 반대]

(서울=연합뉴스) 정성호, 박상돈, 안희 기자 = 고교 간 학력 격차를 인정, 입시에 반영해야 한다는 어윤대 고려대 총장의 발언에 대해 대학과 고교, 교육단체 등은 찬반으로 갈려 뚜렷한 입장차를 보였다.

대학들은 고교의 학력 격차 인정에 찬성한 반면 고교와 교육단체는 대체로 반대의 입장을 보였고, 고교 중에서도 특목고는 학력 격차를 인정해야 한다는 입장이었다.

일부에서는 대학들이 손쉽게 고교등급제에 의존하려하기보다는 다양한 전형요소를 개발하기 위해 노력해야 한다는 지적도 있었다.

◆ 대학ㆍ특목고는 ‘찬성’ = 서울대 김완진 입학관리본부장은 “교육부의 고교등급제 금지의 취지는 반대하지 않는다”면서도 “그러나 내신 비중을 높이려면 학교 간 격차를 반영할 수 있는 실질적 내신 평가방법을 개발해야 한다”고 말했다.

그는 “그런 맥락에서 논란이 있을 수 있지만 어 총장 말씀대로 고교 간 차이를 인정하고 내신 평가에 활용하는 방법이 허용돼야 한다”며 “내신 비중을 높이려면 고교등급제를 탄력적으로 운영해야 하며 굳이 고교등급제란 명칭이 아니더라도 학교 간 수준차를 반영해 종합적으로 평가하면 될 것”이라고 덧붙였다.

중앙대 이용구 입학처장도 “교육부 방침은 이해하지만 경쟁 없는 사회는 발전도 없다”며 “교육부 방침의 맹점은 수능도, 내신도 학교 간 격차를 반영할 수 없다는 것”이라고 말했다.

이 처장은 “고교끼리 경쟁할 수 있는 상황이 이뤄져야한다”며 “학교끼리 교과목을 상호평가해선 안되겠지만 비교과에 대해선 정성평가(주관적 평가)를 도입해 책임 있게 학생들을 가르치는 고교 출신자를 좀 더 배려해야 한다”고 덧붙였다.

대원외고 김일형 교감도 “학교 간에 현실적으로 학력 격차가 존재하고 있다”며 “정부가 일일이 고교등급제로 규제하기보다 외국처럼 대학 자율에 맡겨 문제를 해결할 수 있기를 기대한다”고 밝혔다.

과기고 김상길 3학년 부장 역시 “좋은 학생들을 뽑는 것은 대학에 맡겨야 할 것 같다”며 “다만 고교등급제 시행시 내신 비율을 다소 낮추고 대학별로 심층면접에서 변별도를 높이면 갈등도 줄어들 것”이라고 제안했다.

반면 이화여대 박동숙 입학처장은 “학교 간 차이를 구분할 만한 데이터가 교육부나 대학 내에 존재하지 않기 때문에 등급화를 통해 문제를 해결하는 데는 한계가 있다”며 부정적 입장을 보였다.

박 처장은 “이런 문제를 보완하기 위해 전형방법을 다양화, 고교추천제에 경시 대회 입상 경력이나 학생회장 활동 등 학생의 다양한 경력에 관한 서류를 보완해 세분화된 심사를 하고 있다”고 말했다.

◆ 일반고ㆍ교육단체는 ‘반대’ = 풍문여고 진학실 관계자는 “대학에서 학교 간 격차를 인정하겠다는 것은 고교 평준화제도를 부정하려는 것”이라며 “고교 입시가 부활되고 학교 간 격차 인정이 공식화된다면 모를까, 평준화 체계에서 학교별 등급화는 정부가 강력히 규제해야 할 것”이라고 말했다.

그는 또 “대학이 심층면접 등의 방식으로 특정 고교 출신 학생들에게 유리하게 입시 제도를 운영한다면 일선 고교에선 진학지도에 어려움을 겪을 수밖에 없다”며 “정부는 새 대입제도의 취지를 관철시킬 수 있는 대책을 마련해야 한다”고 덧붙였다.

전국교직원노동조합의 송원재 대변인은 “새 대입제도의 취지는 사교육비 경감과 고교 교육 정상화인데 고교등급제가 인정될 경우 이런 취지에서 벗어나게 된다”며 “고교 서열화를 부추기면서 경쟁을 심화시키게 될 것”이라고 말했다.

송 대변인은 “개편안 자체가 그런 얘기를 할 수밖에 없게 몰아간 측면도 있고 대학 역시 다양한 전형요소를 개발할 생각은 않고 쉽게 학생을 뽑겠다는 것”이라며 “교육부와 대학 모두 문제가 있다”고 비판했다.

한재갑 한국교총 대변인도 “고교 간 학력격차는 엄연히 존재하는 것이고 대학들 의 문제제기도 이해 못할 바 아니다”라며 “그러나 고교평준화라는 틀 속에 묶어놓고 등급제를 입시제도와 연결시킬 경우 교육적인 부작용이 우려된다”고 말했다.

한 대변인은 “그보다는 대학에서 다양한 전문화ㆍ특성화된 전형요소를 개발하는 등 편리한 방향으로만 문제를 해결하려 할 게 아니라 책임 있는 노력을 해야 할 것” 이라고 제시했다.

sisyphe@yna.co.kr

출처 : 연합뉴스, 2004년 8월 30일

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=002&aid=0000012906

 

5. 분류 및 체계화

고교등급제	⑴ 고교등급제의 실태	ㆍ기사 ②
	⑵ 고교등급제 시행 찬성	ㆍ기사 ①, 기사 ③, 기사 ⑤의 전반부
	⑶ 고교등급제 시행 반대	ㆍ기사 ④, 기사 ⑤의 후반부

 

6. 수집한 정보 재구성 및 주제에 대한 나의 생각

(글씨체: 굴림, 글씨크기: 10pt, 줄간격 160% / 서론-본론-결론을 갖춰서 1-2매 분량으로)

(재구성은 수집한 기사에서 필요한 부분을 발췌하여 쓰고, 결론 부분에서 자신의 생각을 쓰도록 합니다.)

(참고 : 이 글은 2004년도임을 가정하고 쓴 글이며, 글 속에 나타나는 괄호 안의 말은 여러분의 이해를 돕기 위해 적은 것으로 실제 과제를 할 때는 쓰지 않도록 합니다.)

 

교육인적자원부가 일부 상위권 대학교에서 암암리에 시행하고 있는 것으로 알려진 고교등급제 실태 파악에 나선다. 또 각 대학이 수능과 학생부의 변별력이 떨어진다는 이유로 본고사 형태의 논술고사나 심층면접을 편법으로 시행할 경우 강력한 행정·재정적 제재를 가할 방침이다.(기사② 발췌)

고교등급제란 대학이 전년도 신입생 성적을 토대로 전국의 고교를 등급화 혹은 서열화하여 대학교 입시에 반영하는 제도를 말한다. 정부는 고교 평준화 정책에 어긋난다며 금지하고 있지만 암암리에 실시하는 대학이 많아 문제가 되고 있다.(기사① 발췌) 이러한 고교등급제는 학생부 비중을 크게 늘리는 2008학년도 대학교 입시안이 발표되면서 각 대학이 우수한 학생을 선별하고 고교 간 학력 차이를 반영하기 위해 심화ㆍ확대하려는 움직임을 보이고 있어 문제가 되고 있다.(기사② 발췌)

고교등급제를 시행에 찬성하는 측은 대학들과 특목고이다. 유명 상위권 대학 중 한 곳인 서울대에서는 “교육부가 고교등급제를 금지하면서 대입의 내신 비율을 높이라고 하는데 비현실적인 정책”이라며 “지금의 학교석차는 학교 규모나 수준에 따라 들쭉날쭉해 객관적인 평가기준이 못 된다”고 지적하며 고교등급제의 필요성을 강조하였다. 고려대의 경우에는 “학생부 반영비율을 높이면 내신 부풀리기, 학교 간 편차 등의 문제가 생기고 개별 대학은 이 문제를 해결할 수가 없다”며(기사③ 발췌) 2008년도 대학교 입시안의 문제점을 지적하였다. 특목고 역시도 각 대학들과 의견을 같이하고 있다. 과학기술고등학교의 김상길 3학년 부장교사는 “좋은 학생들을 뽑는 것은 대학에 맡겨야 할 것 같다”며 “다만 고교등급제 시행시 내신 비율을 다소 낮추고 대학별로 심층면접에서 변별도를 높이면 갈등도 줄어들 것”이라고 제안했다.(기사⑤ 발췌)

즉, 발표된 2008년도 대학교 입시안은 우수한 학생을 선별하고 평가하는 데에 객관적이고 신뢰성 있는 평가기준을 제시하지 못한다는 점을 문제 삼고 있으며 이러한 문제를 보완하기 위해서는 ‘고교등급제’를 시행해야한다고 보는 것이다.

반면 일반 고등학교와 교육부, 교육단체들은 고교등급제에 대해서 반대하고 있다. 일반고인 풍문여고에서는 “대학에서 학교 간 격차를 인정하겠다는 것은 고교 평준화제도를 부정하려는 것이라며 고교 입시가 부활되고 학교 간 격차 인정이 공식화된다면 모를까, 평준화 체계에서 학교별 등급화는 정부가 강력히 규제해야 할 것”이라고 말했다. 그는 또 “대학이 심층면접 등의 방식으로 특정 고교 출신 학생들에게 유리하게 입시 제도를 운영한다면 일선 고교에선 진학지도에 어려움을 겪을 수밖에 없다며 정부는 새 대입제도의 취지를 관철시킬 수 있는 대책을 마련해야 한다”고 의견을 밝혔다.(기사⑤ 발췌)

안병영 부총리는 ‘고교 간 학력 격차 문제’에 대해서도, “고교 평준화의 기본 방침이 있기 때문에 고교 등급제는 안 된다”고 덧붙였다.(기사④ 발췌)

즉, 고교등급제는 현재 시행되고 있는 고등학교 평준화 정책과 완전히 반대된다는 점, 그리고 특정 고교 출신 학생들에게만 대학 입시가 유리해지는 것은 일반고 학생들에 대한 차별이 될 수 있다는 점을 들어 고교등급제 시행에 반대하고 있다.

대학들이 주장하고 있는 고교등급제 시행에 대한 근거는 나름 타당한 점이 있다. 학생부의 비중을 높여서 대학교 신입생을 뽑게 된다면, 각 고등학교에서는 내신 성적을 부풀릴 수도 있고 그에 따라 신뢰할 만한 정보를 토대로 학생들을 평가할 수 없게 될 것이다. 대학의 주장대로 성적이 우수한 고등학교의 1등과 다소 수준이 미달되는 고등학교의 1등은 차이가 있을 것이다. 그러나 학교 전체의 학업 수준으로 학생 개개인의 학업 수준을 평가하는 것은 일반고등학교에서 열심히 하고자 하는 학생들에 대한 또 다른 차별이 된다고 생각된다. 따라서 대학은 대학 입시에 대한 평등한 기회를 가지고 싶어 하는 일반고등학교와 학생들의 입장을 반영할 수 있도록 고교등급제가 아닌 다른 평가 제도를 마련해야 하며, 일반고등학교의 경우에는 내신 성적 부풀리기와 같은 낡은 관행을 버리고 믿을 수 있고 정확한 학생 정보를 대학에 제공할 수 있도록 노력해야한다.